마드리드에서의 탄소 제로 선언, 탄소 시장에 부정적 영향 끼쳐
2년 연속 탄소 시장에 대한 논쟁은 세계 기후 변화 협상에 안 좋은 결과를 가져 왔습니다. 마드리드의 COP25는 파리 협정 이행을 위한 규칙서의 미완성된 부분으로 남아있으며 그리고 그 사건에서 가장 사악한 문제인 파리협약 제6조로 시작되었습니다. 1년간의 사전 작업과 2주간의 심의가 불충분한 것으로 판명되었습니다. 제6조는 2020년 글래스고의 COP26에서 다시 중심이 될 것입니다. 제 6 조가 왜 그렇게 논쟁이 되고 또 그것을 해결하지 못한 또 다른 의미는 무엇인가?
표면적으로는 기술적으로 거의 흠 잡을 데가 없지만, 제6조는 국가가 기후 변화 문제를 어떻게 보는지에 대한 근본적인 차이점과 이를 해결하는 책임을 보여줍니다. "net-zero" 목표에 대한 선호도가 높아짐에 따라 솔루션을 찾는 데 대한 관심이 높아지고 있으며 결과적으로 마드리드의 실패를 가져왔고 글래스고에서 더욱 중요성이 높아지고 있습니다.
제 6 조 규칙서에 대한 논쟁적인 협상을 입력하십시오. 작년 카토 비체에서 열린 회담은 이중 집계 방지에 대한 분쟁과 당사자들이 파리 공약을 보는 방식의 핵심 차이점에 대해 논의했습니다. 차별화 된 기후 책임에 대한 논쟁은 마드리드에서 계속 시장 논쟁으로 이어졌다.
국가별로 통일되지 않은 배출량 측정, 보고 및 검증 기준 연도, 측정 기준, 섹터 범위, 다양한 설계 및 용량 등이 장애물입니다. 탄소배출권 이중 계산을 다루기 위해서는 더 강력한 회계 규칙이 요구됩니다. 시장이 파리 이후 국제 기후 변화 회계에 의미있게 적응하기 위해서는 2020년에 그러한 퀴드 프로 쿼트의 일부 버전을 실현해야합니다.
제 6 조에 대한 불확실성은 어려운 내부 탄소 경감 조치를 연기하고 세계 배출 원장에 대한 정확한 설명을 피하는 결과를 가져왔습니다. 탄소 시장이 제대로 작동하게 되면 국경을 넘어서 탄소 경감이 어떻게 작동하는지에 대한 충분한 공통 근거를 찾는 것으로 시작하여 탄소 톤 감소가 실제적이고 독창적이며 국제 무대에서 신뢰성 있게 설명될 수 있을 것입니다.